Imprimer

Processus utilisé par le PRSA pour l'évaluation des demandes de financement

Formation des comités d’évaluation par des pairs
  • Le président de chacun des deux comités (l’un pour le volet biomédical, l’autre pour le volet qualité de vie) recommande les examinateurs en fonction de leur domaine d’expertise. Les membres sont nommés pour un mandat de trois ans.
Down arrow
Attribution des demandes
  • Les demandes sont attribuées à l’un ou à l’autre des comités selon le volet de recherche choisi par le demandeur.
  • Chaque demande est ensuite confiée à un examinateur principal et à un examinateur secondaire, en fonction de son domaine d’expertise. Dans l’éventualité où une expertise additionnelle est requise, un examinateur de l’extérieur se verra confié l’examen supplémentaire.
  • Lorsqu’il y a conflit d’intérêt, la demande est attribuée à un autre examinateur.
Down arrow
Examen des demandes
Chaque examinateur évalue les demandes qui lui sont confiées et fournit ensuite :
  1. Chaque examinateur évalue les demandes qui lui sont confiées et fournit ensuite :
  2. des commentaires sur le budget et sur tous les éléments qui entrent en contradiction avec les politiques de gouvernance du PRSA ou autres;
  3. une note entre 0 et 4,9 (une note de 3,5 et plus est exigée pour que soit recommandé le financement)
Description Note Résultat
Exceptionnelle 4,5-4,9 Le financement de la demande fera l’objet d’une discussion entre les membres du comité d’évaluation par des pairs
Excellente 4,0-4,4
Très bien 3,5-3,9
Acceptable, mais non prioritaire 3,0-3,4 Le financement n’est pas recommandé. Le comité discutera peut-être du projet, mais pas nécessairement.
NeRévision nécessaire 2,5-2,9
Profonde révision nécessaire 2,0-2,4
Graves lacunes 1,0-1,9
Rejetée 0-0,9
Down arrow
Réunion des comités d’évaluation par des pairs

Au cours de cette réunion en face à face, les personnes en situation de conflit d’intérêt touchant l’une ou l’autre des demandes examinées quittent les lieux.

Les examinateurs attitrés dévoilent les points accordés. Les demandes qui obtiennent moins de 3,5 points de la part des deux examinateurs sont éliminées à la discrétion du comité. Les évaluations sont ensuite présentées par chaque examinateur et, le cas échéant, le président du comité lit les évaluations des examinateurs de l’extérieur. Le président ouvre ensuite la discussion avec les membres du comité et tente d’obtenir une note consensuelle de la part des examinateurs attitrés.

Tous les membres du comité accordent ensuite une note confidentielle à la demande, dans les limites de + ou – 0,5 point de la moyenne attribuée par les deux examinateurs attitrés, et la moyenne de toutes ces notes constitue la note finale accordée à la demande.

  • Le budget et les modalités de financement font ensuite l’objet d’une discussion.
  • La discussion sur chaque demande présentée est prise en note.
Down arrow
Recommandation de financement/approbation
Each reviewer evaluates their assigned applications by providing:
  • Le budget approuvé pour le concours annuel de recherche est alloué en fonction des points attribués à chacune des demandes qui ont été retenues. Les demandes sont financées à partir de celles qui se trouvent en tête de classement, et ensuite en ordre descendant jusqu’à ce que les fonds soient épuisés.
  • Le comité des politiques de recherche recommande au conseil d’administration de financer les demandes qu’il a retenues dans sa liste finale. Le conseil d’administration donne ensuite son approbation.
  • Les demandeurs sont avisés du statut de leur demande par courriel. La liste des demandes de bourse et de subvention qui ont été acceptées est ensuite publiée sur le site web de la SAC.

Mise à jour : 11/06/13
Retour au début